中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）最高法刑申347号
苟海中： 你因指控吴明强、郑爱华故意伤害暨附带民事诉讼一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初99号刑事附带民事判决、四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑终72号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足，法律适用错误；四川惠诚精神病医学司法鉴定所司鉴[2009]第067号、司鉴[2008]第322号医学鉴定书客观真实、合法有效，应当作为查清案件事实的关键证据；吴明强、郑爱华加害苟海中的行为构成故意伤害罪，应追究二人的刑事责任和民事责任等为由提出申诉。 本院经审查确认，你的指控没有确实、充分的证据证实。 你申诉称原判认定事实不清、证据不足，法律适用错误，上述司鉴[2009]第067号、司鉴[2008]第322号医学鉴定书合法有效，应作为查清案件事实的关键证据，吴明强、郑爱华的加害行为构成故意伤害罪，应追究二被申诉人的刑事责任和民事责任。经查，对于吴明强推倒苟海中的事实，有多名证人证言证实吴明强推倒苟海中的经过，公安机关的鉴定意见证实苟海中的损伤系轻微伤；苟海中的证言证实（2008）巴州民一初字第648号判决生效后，苟海中认可吴明强履行完毕。该桩事实中，由于苟海中人身损害程度系轻微伤；苟海中所提证据不能证实吴明强的行为与司鉴[2009]第067号医学鉴定书认定的轻伤存在因果关系，故吴明强的行为不构成犯罪。 另，2008年5月28日公布的《中国残疾人联合会关于制发第二代<中华人民共和国残疾人证>的通知》规定，精神残疾是指各类精神障碍持续一年以上未愈，由于存在认知、感情和行为障碍，以致影响其日常生活和社会参与。司鉴[2009]第067号医学鉴定书作出鉴定结论时间是2009年4月1日，与2008年9月13日纠纷时间相隔6个多月，为此该鉴定苟海中为精神残疾II级与上述规定要求的时间不符，故因该鉴定结论不客观真实，一、二审法院不予采信，并无不当。在审理期间，苟海中及其法定代理人不同意到鉴定所鉴定，仍坚持同意按照过去病例鉴定，导致不能按相关鉴定技术规范进行重新鉴定。因指控郑爱华犯故意伤害罪缺乏证据支持，一、二审法院判决宣告被告人吴明强、郑爱华无罪。对于[2008]第322号医学鉴定书，因该鉴定程序并不违反法律规定，鉴定意见客观评估郑爱华致伤苟海中的关联性等，一、二审法院对该鉴定意见予以采信恰当。一审法院根据苟海中的医疗费、交通费、伙食补助费、护理费等，并结合苟海中参与抓打郑爱华应承担一定的过错责任，据此所作民事判赔并无不当。故你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。
二〇一八年六月二十八日
